最近一段時間,持續(xù)發(fā)酵的“毒跑道”事件在公眾關(guān)注的話題榜上高居不下。從今年5月中下旬開始,成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發(fā)出了校園“毒跑道”事件。
事實上,這是一個老生常談、磨破嘴皮的話題。早在十多年前,便有媒體關(guān)注到“毒跑道”的問題。到了去年,全國至少有15個城市集中爆發(fā)了“毒跑道”風(fēng)波。
接二連三的事件曝光后,媒體的不斷追問,也讓有關(guān)部門開始反思這背后的監(jiān)管漏洞和標準滯后。道理明擺著,正是由于這兩個原因,使得工業(yè)廢料建造的“毒跑道”能夠很容易地通過所謂的專業(yè)檢測,成為合格的跑道。對此我們不再贅述,而是想從另外一個角度談?wù)劇岸九艿馈薄?br />
在北京第二實驗小學(xué)白云路分!爱愇恫賵觥笔录l(fā)生后,6月12日,北京市西城區(qū)曾召開發(fā)布會通報白云路小學(xué)教室空氣及操場的檢測結(jié)果。北京華安聯(lián)合認證檢測中心表示,按照塑膠跑道現(xiàn)行的兩個國家標準,在四個檢測取樣位置,苯、甲苯、二甲苯、重金屬等物質(zhì)均未檢出,符合國家要求。在抽檢的16間教室中,15間符合國家相關(guān)標準,有1間音樂教室甲醛超標。不過,耐人尋味的是,6月17日,實驗二小白云路分校還是拆除了跑道。
然而到了6月22日,白云路小學(xué)家長自發(fā)尋找的第三方檢測結(jié)果卻顯示,該校已被拆除的塑膠跑道有兩項指標被檢測出有問題,16間被采樣教室的室內(nèi)空氣中,甲醛全部高于參考限值。
兩家第三方檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果大相徑庭,誰在撒謊?面對如此打臉的檢測結(jié)果,我們不禁要問一句:以“獨立”著稱的第三方,你獨立嗎?如果第三方檢測機構(gòu)可以視輿論走向而隨風(fēng)擺動,何來公信力可言?
第三方檢測機構(gòu)本是與學(xué)校、家長都沒有直接利益關(guān)系的“旁觀者”,是保障檢測結(jié)果客觀、公正的磐石。然而,此次“毒跑道”事件所暴露出來的,恰恰是第三方檢測機構(gòu)在獨立性上存在著致命短板。由于受到社會輿論的干擾,便呈現(xiàn)明顯的兩極分化。
從公眾的角度去看這些所謂的“第三方檢測機構(gòu)”,本應(yīng)意味著獨立、權(quán)威、公正,它不僅區(qū)別于涉事主體的自檢,同時也應(yīng)該獨立于政府和社會團體,為事實真相負責(zé)。引入第三方檢測機構(gòu)不僅是某一方“自證清白”的有效途徑,更是還原事實本來面目的主要渠道。
然而“毒跑道”事件最令人悲哀的,莫過于當我們要追問一句“國內(nèi)究竟有沒有獨立的第三方檢測機構(gòu)”,沒有人能給出確切的答案。獨立性是保證評估結(jié)果客觀、公正的起點,喪失了獨立性的第三方檢測機構(gòu)也就失去了其存在的意義。 |